руccкий
english
РЕГИСТРАЦИЯ
ВХОД
Баку:
20 сент.
08:16
Помочь нам долларом - рублём ЗДЕСЬ
> подробно

Форум: Оскар Уайлд. "Счастливый принц"

Начало

Rabbi
янв. 16, 2011 16:07

Оскар Уайлд. "Счастливый принц"

Community: Философия и теология

Статья: Оскар Уайлд. "Счастливый принц"
Автор: Rabbi
Опубликовано: воскресенье, январь 16, 2011

Оскар Уайлд. Счастливый Принц / / Счастливый Принц стоял на стройной колонне, возвышаясь над / черепичными крышами и острыми шпилями. Его одежда была сшита из / тонких листьев самого лучшего золота, глаза ему заменяли два / светлых сапфира,...
прочитать полностью
 
Всего ответов: 90
Страницы:
321Рейтинг
Ответы
Rabbi
нояб. 28, 2011 10:44
О вечноверной любви и неудовлетворённой похоти.
нояб. 27, 2011 18:04
я столько не могу прочитать,о чем статья?

краткость - сестра таланта
Rabbi
май 11, 2011 22:02
Теймур, неужели Вы не видите разницу между "признавал подлинность Писаний" и "относился с уважением к христианам и иудеям"???

Далее. Если во времена Мухаммеда Писания уже были искажены, то что же он тогда имеет в виду, когда говорит: Скажи: «О люди Писания! Вы не будете идти прямым путем, пока не станете руководствоваться Тауратом (Торой), Инджилом (Евангелием) и тем, что ниспослано вам от вашего Господа».

Получается, что люди Писания должны взять искаженную Тору, искаженное Евангелие, поставить их рядом с Кораном и руководствоваться ими?

Не понимаю ! Почему люди не признают пророка, о пришествии которого говорили пророки, в которых они верят.
Кто говорил? Где говорил?
Если Библия искажена, почему же мусульмане так упорно ссылаются на неё, чтобы подтвердить слова Мухаммеда о том, что о нём пророчили древние пророки? Как можно ссылаться на искаженную книгу? Где логика?

У меня лишь один вопрос: если Мухаммад(с.а.с.) не является для вас авторитетром, почему вы изучали Коран и хадисы?
Чисто академический интерес.
1
май 11, 2011 14:14
Ни одна книга Библии не содержит ничего подобного Корану

Вы сказали Ну а если серьёзно, вы перечислили различия Корана и Библии. Ну и что это доказывает? Ничего !! Кроме того, что это разные книги.

прежде, чем были записаны, многие века пребывали в устной форме

Отлично. Вот и получалось, что передавая из уст в уста "многие века" внесли то, чего изначально не было. Об этом мы и говорим с вами вот уже на протяжении 4-5- нитей.

но справедливости ради надо отметить, что Мухаммед признавал подлинность Писаний

На соседней нити вы уверяли меня, что Мухаммад(с.а.с.) не относился с "уважением к иудеям и христианам". Здесь же пишите, что признавал Какая-то странная логика Повторю(уже в который раз): говорилось о Писаниии, которое было изначально. Да-оно верно, т.к. исходило от Бога. Но "передавая из уст в уста многие века" люди исказаили многое в свою угоду. Вот это и говорил Мухаммад(с.а.с.)

мне нет дела до того как Мухаммед относился к еврейским и христианским Писаниям, т.к. он для меня не авторитет

Не понимаю ! Почему люди не признают пророка, о пришествии которого говорили пророки, в которых они верят. Иудеи отказались следовать за Иисусосм, хотя о его пришествии говорили все их пророки. О пришествии Мухаммада(с.а.с.) говорили пророки до, и вот, и его не признали. Ничего нового. У меня лишь один вопрос: если Мухаммад(с.а.с.) не является для вас авторитетром, почему вы изучали Коран и хадисы?
Rabbi
май 11, 2011 13:09
Теймур, дорогой мой, мы действительно говорим о разных вещах.
Коран и Библия - это настолько разные книги, что говорить о каких-либо сходствах не приходится.

Мухаммеду Коран передавался через ангела Джибрила, к библейским же пророкам Бог обращался напрямую.
Мухаммед и исламская традиция утверждают, что в Коране нет ни одного лишнего слова, все слова Корана продиктованы ангелом с небесного оригинала.

В Коране неоднократно говорится о превосходстве этой книги, о том, что обладает чудесными свойствами, есть хадисы, в которых рассказывается о феерических качествах некоторых сур и аятов, а также книги в целом.
Кроме того, неоднократно говорится о превосходстве самого Мухаммеда, как посланника. Библейских же пророков отличало смирение.

Ни одна книга Библии не содержит ничего подобного Корану. Ни один из авторов Библии даже и не мыслил, что пишет часть Священного Писания, они просто записывали откровения Божьи, свои молитвы, писали историю своего народа, личные послания и т.д. Просто сравните содержание Корана и любой библейской книги, чтобы понять что я имею в виду.

Мы опять путаем Писание, которое написали люди: с добавками, искажениями, приставками и т.д. с Писанием, которое было послано изначально.
Говоря о Талмуде я привожу пример древних сочинений, которые прежде, чем были записаны, многие века пребывали в устной форме.
В ходе истории к ним прибавились, были канонизированы другие тексты, к примеру ешё 2000 предлоэний. Вот и получается, что говоря об истинности первоначального Писания, говорится об искажениях и неверности изменённого текста.
По большому счёту, мне нет дела до того как Мухаммед относился к еврейским и христианским Писаниям, т.к. он для меня не авторитет, но справедливости ради надо отметить, что Мухаммед признавал подлинность Писаний, которые в то время, т.е. в VII веке, были на руках у евреев и христиан. Об этом говорят "ясные аяты Корана". Он лишь говорил, что Писания "искажаются языком".
май 7, 2011 10:03
Мы говорим о разных вещах. Ваши слова придумал про диктовку" я воспринял, как "придумал про диктовку Корана" и дал опровержение, что такие факты уже имели место быть и привёл пример Моисея и 10 заповедей.
Не Десять Заповедей, которые составляют тысячную долю процента от общего текста Библии

Составляет ли эта диктовка тысячную долю Библии я не обсуждал. Пытался опровергнуть ошибочное высказывание.
Мухаммад(с.а.с.) не говорил, что Библия была продиктована. (коли вы уж так зациклились на этом) Было сказано, что Писания были даны народам. Про механизм ниспослания ничего не было сказано.
слов Бога, с которыми Он обращался к пророкам. "Так говорит ГОСПОДЬ, Бог Израилев..."

Это ешё одно подтверждение, что Бог разговариал со совими пророками и до Мухаммада(с.а.с.) Поличается, что это уже не тысячная доля, а чуть больше Можем ли мы считать это ниспосланием? Весь вопрос в этом. Т.е. - что мы считаем Писанием, ниспосланным Богом людьми? То ли истинные слова Бога, которые без искажений собраны в одну книгу, то ли слова Бога + комментарии, высказывания, взывания, послания к тем или иным народам и т.д. Поверьте, если к Корану присоединить (астагфирУллах) хадисы Кудси вначале, а потом, через 200-300 лет другие хадисы, то будет нечто похожее. Т.е. истинное Послание растворится в общем тексте.

Примером тут может быть Талмуд, который формировался в течение как минимум 8-ми столетий, а был записан только в 3-м веке нашей эры

Мы опять путаем Писание, которое написали люди: с добавками, искажениями, приставками и т.д. с Писанием, которое было послано изначально. То же и с Новым Заветом. Есть ли нынешнее Евангелие превоначальное послание Бога людям? Вам лучше знать. Сами же написали, что туда вошли и были канонизированы позднее многие другие тексты. Вот и получается то, что, как и говорил Мухаммад(с.а.с.): являясь истинным в первоначальном тексте, Писания, посланные иудеям и христианам, были искажены, в них были внесены поправки, дополнения, первоначальный текст оброс разного рода прибавками. В моём видении нынешний текст Евангелия - смесь истинных слов Бога с "хадисами" пророков, которым эти слова и были обращены. Иначе говоря: первоначальное послание имело (допустим, как пример) 1000 предложений. Они были ниспосланы путём разговоров или иным другим путём. В ходе истории к ним прибавились, были канонизированы другие тексты, к примеру ешё 2000 предлоэний. Вот и получается, что говоря об истинности первоначального Писания, говорится об искажениях и неверности изменённого текста. Тепрь уже, руководствуясь изкажённым текстом, последователи буту идти вероятно неверным путём, т.к. внесённые изменения не суть слова Бога.
Rabbi
май 6, 2011 18:55
Кстати, Теймур (и другие читающие этот пост), Вам домашнее задание.
Христианская традиция, опираясь на весьма достоверные источники, приписывает авторство Евангелия от Иоанна и Откровения Иоанна ученику Христа по имени Иоанн. При этом Евангелие от Иоанна написано на безупречном греческом языке и является одним из лучших образцов древнегреческой литературы, а Откровение Иоанна написано с массой стилистических ошибок, корявым языком второклассника.

Вопрос: почему?

И ещё вопрос. Если тексты Писаний подвергались изменениям после того, как они были признаны Писаниями, то почему в них не были исправлены стилистические ошибки, которых так много в тексте?
Rabbi
май 6, 2011 18:42
Дорогой Теймур! Давайте более предметно поговорим о диктовке.
Мусульмане утверждают, что в Коране нет ни одного лишнего слова, добавленного туда Мухаммедом. Весь текст был продиктован ему ангелом Джибрилом, который получил его от Аллаха. Короче говоря, весь текст Корана - это слова Аллаха, Его сочинение от первой до последней буквы.

Можем ли мы утверждать, что Библия писалась под диктовку? Не Десять Заповедей, которые составляют тысячную долю процента от общего текста Библии, а вся Библия или хотя бы одна её книга.

Итак, вопрос: какая книга Библии писалась под диктовку?
Ответ: никакая.

Ни одна книга Библии не писалась под диктовку. Диктовку Священных Писаний придумал Мухаммед.
К примеру, Мухаммед утверждает, что Аллах дал Дауду Забур. Так ли это?
Чтобы прочувствовать глупость этого заявления достаточно прочитать эту книгу. Забур - это Книга Псалмов. Автором большой части псалмов является Давид, но кроме Давида там есть ещё много других авторов. Кроме того, псалмы - это молитвы. Давид (или кто-то другой) обращается к Богу с молитвой, жалобой, просьбой, славословием, прославлением и т.д. Получается, что Бог продиктовал Давиду его жалобу, а Давида как попугай Попка их озвучил?
Вы вообще читали Псалмы?

Библия являет собой симбиоз Божественного и человеческого. Авторы Священных текстов писали свои книги нисколько не подозревая, что они станут Священным Писанием. Одни, к примеру, записывали историю еврейского народа, другие (например, Иеремия) её редактировали, третьи хранили их тексты не подозревая, что эти тексты будут признаны когда-нибудь Священными.

Каким образом создавались библейские тексты? Я думаю, что Вам будет очень интересно почитать Книгу Иеремии. А ещё интереснее будет узнать, что Книгу Иеремии написал не Иеремия, а его ученики после его смерти. Но со слов Иеремии.

Да, в библейских текстах очень много прямой речи Бога, т.е. слов Бога, с которыми Он обращался к пророкам. "Так говорит ГОСПОДЬ, Бог Израилев..." Но эти тексты являются лишь частью повествования.

В основном библейские тексты создавались спустя многие годы, а порой и века, после событий, которые в них описаны. Тут надо заметить, что в древнем мире устное предание обладало большим авторитетом, чем письменный документ. Для нас это звучит странно, но это так.

Примером тут может быть Талмуд, который формировался в течение как минимум 8-ми столетий, а был записан только в 3-м веке нашей эры. До этого он передавался изустно из поколения в поколение.

Более того, некоторые книги Библии не сразу признавались Священным Писанием. От времени написания до времени канонизации иной раз проходили века. А некоторые были отредактированы спустя века после своего написания, а потом спустя еще несколько веков канонизированы.

Для мусульманского уха это всё звучит дико, потому что для мусульманина Священный текст - это текст, продиктованный Аллахом. Иначе доверять этому тексту нельзя, но обратите внимание, что Иисус признавал абсолютный авторитет еврейских Писаний и неоднократно их цитировал. Т.е. Он считал их подлинными.
А нам на сегодняшний день доступны тексты Ветхого Завета времён Христа, те тексты, которым доверял Иисус. И эти тексты полностью совпадают с нашими Библиями.

Теперь перейдём к Новому Завету. Какая из книг Нового Завета писалась под диктовку? Может Послание Филимону Павел писал под диктовку? Или Евангелие от Луки писалось под диктовку? Из текста этих книг явственно видно, что это личные послания этих людей своим знакомым.

Часто высказывается мнение, что Откровение Иоанна писалось под диктовку, но это ошибочное мнение. Достаточно просто прочитать эту книгу и увидеть, что Иоанн описывает показанные ему видения своими словами, причем делает это, как я уже говорил, достаточно косноязычно. Бог так не диктует.
май 5, 2011 18:12
Сказка - ложь, да в ней намек... Помню, когда-то я это уже читала. Понравилось еще тогда.
1
май 5, 2011 13:44
вырезаны Моисеем под диктовку


Ву-а-ля ! Значит, не Мухаммад (с.а.с.) "придумал" диктовку, как вы выразились в своём предыдущем псоте? Можем это признать? И раз Бог диктовал Моисею, то мог и Мухаммаду(с.а.с.) Мы веруем, что так оно и было.

Либо у нас есть текст, который Мухаммед признавал подлинным, но мы ему не следуем. Либо он отвергал этот текст как искаженный.
Вопрос: отвергал ли Мухаммед текст еврейских и христианских Писаний?


И опять попытка перевернуть с ног на голову.

1) Мухаммад (с.а.с.) признавал, что все пророки-суть посланники от Единого Бога
2) Мухаммад(с.а.с.) признавал, что было послано писание, которое мы называем иудейское и христианское
3) Мухаммад(с.а.с.) признавал их правдивость, как посланное от Единого
4) Мухаммад(с.а.с.) говорил, что священники иудеи и хриситане в угоду своих интересов исказили Писание, привнесли в
них много нового и неверного
Вспомните суру Семейство Имрана. Я же давал длиииинную выписку много постов тому назад ( Не буду опять этого делать. Вы не читаете или не хотите признавать. Ну сколько можно об одном и том же

Это не христианский, а языческий оборот.

Надеюсь вы не станете отрицать того факта, что огромная часть христиан использует эти самые "языческие обороты"?

А о Божественной природе Иисуса говорят Евангелия

Опять возращаемся к тому же: Мухаммад (с.а.с.) признавал Писамия, но они было искажены. Позднее. В них вносилось много изменений, в том числе и такое. Ну право же, Рабби. Как на карусели, регулярное мелькание одного и того же фона
Rabbi
май 5, 2011 13:32
О том, что в Писании много несуразного. Вот я и сказал: смело !!
Я не говорил о "несуразностях". Я говорил о СТИЛИСТИЧЕСКИХ ОШИБКАХ. Вы знаете что такое "стилистическая ошибка"?
Этим в основном грешат люди, говорящие на иностранном языке - неправильно построенное предложение, дословный перевод идиоматических выражений и т.д.
Вы ведь воспринимаете, что 10 заповедей были сказаны Моисею самим Богом. Или это тоже "особое видение" от Бога ? Запуууутались, Рабби Библия-это не только Новый Завет. Ведь там есть ещё и Ветхий
10 заповедей сначала были написаны Самим Богом на каменных табличках, а затем, когда Моисей их разбил, вырезаны Моисеем под диктовку.
А какой процент составляют Десять Заповедей от текста книги Исход? А от текста Торы? А от текста Ветхого Завета?
Софистика. Исказили Писание и поэтому многие (кто не знал первоначального текста) не следуют.
Не софистика. Либо у нас есть текст, который Мухаммед признавал подлинным, но мы ему не следуем. Либо он отвергал этот текст как искаженный.
Вопрос: отвергал ли Мухаммед текст еврейских и христианских Писаний?

Прокомментируйте чисто христианский оборот "матерь Божья"
Это не христианский, а языческий оборот. В Библии нет выражения "матерь Божья". Мария была матерью Иисуса-человека. Каким образом в Нём совмещалась Божественная природа нам не дано знать, потому что это Божественная природа и строить тут догадки не имеет смысла.

А о Божественной природе Иисуса говорят Евангелия. Те самые Евангелия, которые Мухаммед считал Писаниями.
май 5, 2011 13:18
я не видел здесь ясных и обоснованных ответов

Не не видели, а не хотели видеть. Отетов было более чем достаточно.

известно любому мало-мальски грамотному богослову

известно. Известно и многим не богословам. Но никто до сих пор об этом не говорил. О том, что в Писании много несуразного. Вот я и сказал: смело !!

Диктовку придумал Мухаммед

Не придумал, а так оно и было Вы ведь воспринимаете, что 10 заповедей были сказаны Моисею самим Богом. Или это тоже "особое видение" от Бога ? Запуууутались, Рабби Библия-это не только Новый Завет. Ведь там есть ещё и Ветхий

Двойка, Теймур


Ну что-ж, вам, знатоку, виднее Двойка, так двойка

Он говорил, что иудеи и христиане не следуют своим Писаниям

Вам ли, знатоку хадисов, обе йтом не знать Иудеи и христиане исказили Писание, внесли в него много нового в свою угоду. В хадисах есть 40 вопросов иудеев к пророку(с.а.с.). Вспомните, там всё есть.

не следуют своим Писаниям

Софистика. Исказили Писание и поэтому многие (кто не знал первоначального текста) не следуют. А те, кто имел познание, не слеедуют преднамеренно. От этого суть не меняется.

В христианстве есть учение о Триединстве,

пожалуйста, просто прокомментируйте мою логическую цепочку: Иисус сын Бога (астагфирУллаx)-Мария его мат и, как следует, мать Бога, т.е. и она тоже божество. Прокомментируйте чисто христианский оборот "матерь Божья"
Rabbi
май 5, 2011 12:04
Во-первых, Теймур, я не видел здесь ясных и обоснованных ответов. Только лишь повторения о благонамеренности ислама и Мухаммеда по отношению к иудеям и христианам, которые опровергаются ясными аятами Корана.

Во-вторых, Вы сами не замечаете как ислам выхолащивает христианскую идею? На словах Мухаммед говорит о приверженности и приемственности, но на деле отвергает всё, что ему предшествовало. И нравственное учение, и понятие веры как таковой, кроме того, он вводит языческие обычаи и самое настоящее законничество.

Коран - чудо ислама, стиль и язык которого был указан неверным (кафирам), как подтверждение божественного произведения Корана
Ок, пусть это будет самое выдающееся литературное произведение из всех возможных. Но какова его ценность, если оно искажает нормы морали и подрывает авторитет предыдущих пророков, хотя неустанно повторяет о преемственности?

Вы решили принести жертву, ради выигрыша партии Смело ! Но непродуманно. Эти ваши слова явно будут использованы против вас, когда вы попытаетесь доказать верность Писания
Теймур, я говорю лишь о том, что известно любому мало-мальски грамотному богослову.

Библейские книги не были продиктованы! Они были вдохновлены Богом, их авторы имели особое вИдение от Бога, но диктовки не было! Диктовку придумал Мухаммед.

Но вы только подтвердили то, что говорил Мухаммад(с.а.с.): писание христиан верно по своей основе, но в него внесено множество поправок.
Двойка, Теймур.
Мухаммед об этом не говорил. Он говорил, что иудеи и христиане не следуют своим Писаниям.

Кстати, о Марии вам уже говорилось, приводились аяты из Корана...Логическая цепочка: Иисус воспринимается христианами (частью), как сын Бога, родила его Мария, следовательно она...кто, Рабби? верно, матерь Божья. Надеюсь (очень) что этот факт и наличие такого мнения вы отрицать не будете. Тогда получается, что она сама Божество(поскольку родить Сына-Бога могла только та, кто сама божество. По-моему, цепь логичная. Если нет-покажите, где я ошибаюсь. Ну вот об этом и говорил Мухаммад(с.а.с), насколько я понимаю.
Опять двойка.
В христианстве есть учение о Триединстве, о трёх Личностях Единого Бога - Отце, Сыне и Святом Духе ("отец", "сын" и "святой дух" - это достаточно условные термины).

Мухаммед же говорит, что христиане верят в трёх богов и перечисляет их - Аллах, Иса и Мария. См. мои посты в теме о базисе.
1
май 5, 2011 11:05
Если же мы будем обсуждать содержание Корана, то нам придётся столкнуться с массой текстов, которые у нормального человека вызовут либо отторжение, по причине их аморальности, либо улыбку

И опять лукавите, уважаемый У вас это вошло в привычку Сделав вид, что вы забыли о постах, где давался очень и очень ясный ответ на ваши нападки, вы цепляетесь к тому, что вам выгодно. Впрочем то же вы делаете, выдёргивая что-то из Корана, то из хадисов, то из кого-то современников. Я тоже могу перечислить вам ваше отношение к исламу. Об этом я уже писал на нити О принципах базисных и не только... А воз и ныне там
Ну да, о морали... Не буду спрашивать, что вы увидели в Коране аморального, и что вызвало у вас улыбку снисхождения.. Ибо ответ заранее известен, а базис один и тот же: предвзятое, намеренное отрицание и огульная критика всего, что касается ислама. На эту тему мы уже говорили, но давайте пройдёмся ещё раз:
1) Коран, ислам, Мухаммад (с.а.с.) не считали Иисуса чем-то отрицательным, враждебным и т.д., и т.п.
2) Коран,, ислам, Мухаммад (с.а.с) не считали Иисуса сыном Бога, а только пророком. Кстати посланным тем же Богом,
который направил и Мухаммада(с.а.с.)

цель и назначение Священных Писаний не заключается в том, чтобы продемонстрировать высокие художественные достоинства

Великолепно !! Браво !! Вы превзошли самого себя !! Заранее зная о том факте, что Коран - чудо ислама, стиль и язык которого был указан неверным (кафирам), как подтверждение божественного произведения Корана, вы подвели такую хорошую подоплёку. Мда, в знании основ вам не откажешь Но и лукавства вы явно тоже прибавили. От поста к посту

Особенно много таких погрешностей в Апокалипсисе Иоанна

О нет !! Такого не может быть ! Вы шутите? Мало того, что ваши мысли неприемлимы здесь, вас сейчас будут бить и там Вы решили принести жертву, ради выигрыша партии Смело ! Но непродуманно. Эти ваши слова явно будут использованы против вас, когда вы попытаетесь доказать верность Писания Но вы только подтвердили то, что говорил Мухаммад(с.а.с.): писание христиан верно по своей основе, но в него внесено множество поправок.

обсудить нам их не удастся, потому что доводы моих оппонентов уже готовы

Интересно, а что мы делаем вот уже на протяжении 4-5- нитей, как не обсуждаем Коран и ислам? Вам не то что события многовековой давности, вам события вчерашнего дня не докажешь Доводы-то готовы, а вот готовы ли вы с ними согласиться? Или нет, вернее будет, принять. Думаю, многое, что тут вам писалось и говорилось вы знаете. Но, то ли испытываете наши знания и терпение, то ли играете в эдакого минус героя.

Кстати, о Марии вам уже говорилось, приводились аяты из Корана...Логическая цепочка: Иисус воспринимается христианами (частью), как сын Бога, родила его Мария, следовательно она...кто, Рабби? верно, матерь Божья. Надеюсь (очень) что этот факт и наличие такого мнения вы отрицать не будете. Тогда получается, что она сама Божество(поскольку родить Сына-Бога могла только та, кто сама божество. По-моему, цепь логичная. Если нет-покажите, где я ошибаюсь. Ну вот об этом и говорил Мухаммад(с.а.с), насколько я понимаю.
Rabbi
1
май 5, 2011 09:33
Да, Елена, пропала. Вы почитайте эту тему и параллельную о базовых принципах, в них постоянно идёт отход от основного обусуждения.
К примеру, я утверждаю на основании ясных аятов Корана, что Мухаммед считал Марию частью христианской Троицы. Какие же возражения выдвигаются:

- нет, не считал;
- коллиридиане считали Марию богиней;
- ты не знаешь арабского;
- Коран - величайшее чудо, его литературные достоинства несомненны;
- ислам - религия мира;
- местный дурачок шлёт мне лягушек;

Хорошо, я не знаю арабского. А Эльмир Кулиев знает? Можем мы на основании его перевода делать какие-то выводы или нет?

Литературные достоинства Корана? Сами же носители языка ставят их под сомнение. Однако, заметьте, что если с детства внушать ребёнку, что "Дядя Стёпа" - это эталон стихосложения, а "Евгений Онегин" и "Часть речи" по сравнению с ним - рифмоплётство, и так повторять из поколения в поколение, то результат предсказуем.

Однако же цель и назначение Священных Писаний не заключается в том, чтобы продемонстрировать высокие художественные достоинства. Большинство библейских текстов таких достоинств не имеет, кроме того, специалисты утверждают, что в Библии полным-полно стилистических ошибок, и объясняется это простонародным происхождением некоторых авторов библейских книг. Особенно много таких погрешностей в Апокалипсисе Иоанна, что в общем-то и понятно, еврейский рыбак пишет достаточно сложный текст по-гречески, но мы не обсуждаем художественные достоинства этой книги, а только её содержание.

Если же мы будем обсуждать содержание Корана, то нам придётся столкнуться с массой текстов, которые у нормального человека вызовут либо отторжение, по причине их аморальности, либо улыбку. Но обсудить нам их не удастся, потому что доводы моих оппонентов уже готовы (см. выше).
май 4, 2011 22:46
Да? Столько говорили-говорили, а щас вдруг оxота пропала Ну да ладно, Ваше право.
Rabbi
май 4, 2011 19:21
Елена, мне бы не хотелось по третьему кругу говорить об одном и том же.
Удовольствия мне это не доставляет.
май 4, 2011 19:11
До недавнего времени перевод академика Крачковского, изданный трижды (Москва - 1963, 1986, 1990), считался образцовым из всех существовавших переводов Корана на русский язык. Советские востоковеды любили отмечать, что «...трудность понимания перевода обусловлена хаотичностью и многоплановостью содержания самого Корана». Однако выяснилось, что перевод академика страдает многочисленными погрешностями. Сверка специалистами текста Крачковского с арабским подлинником выявила 505 случаев неверного перевода отдельных стихов, 184 случая прямого нарушения смысла. Установлено 108 случаев употребления неологизмов (новое слово, или выражение), недопустимых в языке средневекового памятника; 33 случая употребления провинциализмов, противопоказанных серьезному переводу, 42 случая арабизации русского текста.

Помимо всего этого перевод Крачковского представляет собой прозаическое изложение коранического текста. Естественно, яркость, стилистическая окрашенность и выразительность Корана потонули в сухой и холодной прозе перевода. Живая кораническая речь превратилась в мертвенную ткань, ни способная пробудить в иноязычном читателе никаких эмоциональных ощущений и чувств. Но, пожалуй, самое страшное - это то, что Крачковский перевел Коран буквально: механически подставляя вместо каждого арабского слова его арабское значение. В итоге этой грубейшей ошибки, которая привела бы в ужас всякого профессионального переводчика, возникли безжизненные страницы, богатые абсурдно-противоречивым смыслом.

Справедливости ради следует сказать, что И. Ю. Крачковский не предлагал рукописи выполненного им перевода к печати. Созданный им труд представлял собой черновые записи арабиста, сделанные исключительно для себя. Причем в ходе подготовки к занятиям со студентами. Первая публикация перевода состоялась уже после смерти академика. Последующие публикации осуществили, естественно, тоже другие лица, которые пренебрегли как научной истиной, так и добрым именем покойного ученого.


Еще до появления переводов Османова, Пороховой и Кулиева, был неплохой перевод Саблукова, которым я бы порекомендовала пользоваться, если есть неприятие Кулиева, Османова, Пороховой...
1
май 4, 2011 19:06
Во-первых, у меня дома есть "знакомый" араб так что не нужно обращаться опять не к тем источникам. Во-вторых, есть английские переводы и там сказано, что их ожидает проклятие Аллаха.

П.С. Да Вы многого не знаете. Как и я, но я и не претендую на то, чтоб много знать и поучать
май 4, 2011 19:03
Вы меня не поняли. Вы очень наивны, если считаете, что Пророк, не знающий того, о чем Вы упоминаете, мог вообще написать целый Коран, да еще как! Чисто по красоте самого языка и даже если учесть слог и рифму.
1
май 4, 2011 19:01
В переводе Кулиева 57-й аят переведён несколько витиевато, чтобы слегка его пригладить и скрыть его истинный смысл:

57. О те, которые уверовали! Не считайте тех, которым Писание было даровано до вас и которые глумятся над вашей религией и считают ее развлечением, и неверующих своими помощниками и друзьями. Бойтесь Аллаха, если вы являетесь верующими.

Но в переводе Крачковского этот отрывок переведён максимально близко к его значению:

56. (51). О вы, которые уверовали! Не берите иудеев и христиан друзьями: они - друзья один другому. А если кто из вас берет их себе в друзья, тот и сам из них. Поистине, Аллах не ведет людей неправедных!


Кто Вам сказал, что перевoд Крачковского верен?! Максимально близко к какому значению - которое Вы ищете? Рабби, еще раз - будьте скромнее, читайте Коран в оригинале, ну или хотя бы в английском переводе, чтобы по крайней мере иметь нормальное представление, чему пытаетесь кого-то "учить".
Rabbi
май 4, 2011 18:56
Интересно, что в переводе на урду тоже стоит "да погубит их Аллах".

P.S. Урду я тоже не знаю, но, если не верите, можете спросить у знакомых пакистанцев.
Rabbi
май 4, 2011 18:54
Арабского я не знаю, но у меня всегда под рукой подстрочник и носитель языка. Всё, что мне надо, я могу у него спросить.
В данном случае речь идёт об аяте, в котором Мухаммад утверждает, что христиане поклоняются троице в лице Аллаха, Исы и Мариам. Это следует из следующих аятов:

73. Не уверовали те, которые говорят: «Аллах является третьим в троице».
Нет божества, кроме Единственного Бога! Если они не отрекутся от того,
что говорят, то неверующих из их числа коснутся мучительные страдания.
74. Неужели они не раскаются перед Аллахом и не попросят у Него прощения?
Ведь Аллах – Прощающий, Милосердный.
75. Мессия, сын Марьям (Марии), был всего лишь посланником. До него тоже были
посланники, а его мать была правдивейшей женщиной. Оба они принимали пищу...

Вы, как знающая арабский, можете меня опровергнуть? Или Кулиев неправильно перевел эти аяты?
май 4, 2011 18:53
Да погубит их Аллах!
Кошмарный перевод! Меня всегда удивляет как перевод таких книг могли доверять непрофессионалам да и неверующим....
1
май 4, 2011 18:43
Простите, я пробегала глазами страницу, в принципе ничего нового, но тут просто не смогла пройти мимо. Рабби, владеете ли вы арабским языком? Это не праздное любопытство. Скорее всего нет, иначе ВЫ никогда бы не написали подобное:

Мухаммад этого не знал. Отсюда и этот аят.


Можете быть, для кого-то Вы учитель, но поверьте, Вам самомУ еще многому надо учиться и все же быть скромнее
GARDELEN
май 1, 2011 19:27
Привела этот отрывок в ответ на Ваш намек о случайном "появлении"некоторых аятов.
GARDELEN
май 1, 2011 19:26
Рабби,Вы вообще слышали о МАТЕМАТИЧЕСКИХ ФЕНОМЕНАХ КОРАНА ?
Небольшая выдержка из Харун Яхья.
Мы упомянули о многих научных и исторических феноменах, с которыми мы сталкиваемся при глубоком изучении аятов Священного Корана. Но есть еще одна уникальная особенность Корана - его "математические феномены", примером которых являются поразительное равенство повторов определенных слов. Некоторые слова, связанные друг с другом определенной смысловой семантикой, поразительным образом повторяются в равном количестве мест. Ниже мы стремились привести эти слова и указать весьма примечательную гармонию их количественных повторов в Коране. ...
....Каждое слово в арабском алфавите имеет определенное цифровое значение. Иными словами, каждая арабская буква имеет определенное числовое значение, то есть число может быть выражено буквами и наоборот. Таким образом, каждое слово, помимо своего буквального смысла, имеет также числовое значение. Исходя из этого можно производить кодировку слов и различные расчеты. Эти виды кодировки и подсчетов называют "абджад-и хисаб" или же "хисаб-и джумель" (т.е. суммарный подсчет, счет)....
...Даты всех событий в истории древних арабов, персов и тюрков записывались с помощью букв, которым были даны численные значения, таким образом, буквы описывали и событие, и, одновременно, содержали информацию о его дате. Эти даты получались путем сложения суммы численных значений всех использованных для описания этого события букв. Соответствие каждого слова цифровому значению (абджат) мусульмане использовали в различных областях. Шифрование буквами, цифрами и символам (джафр) является одной из сфер применения данной особенности арабского алфавита.

Джафр – название особой области знания лингвистики арабского языка, которая дешифрует и изучает предсказания будущих событий, сокрытые в словах, составленных методом абджад. Одним из способов джафра, к которому прибегают обладающие знанием этого метода предсказатели – это комментарии будущих событий по суммарному подсчету букв, слогов и символов. Самое главное отличие кодировки (абджада) от толкования предсказаний (джафра) можно выразить так: кодировка (абджад) – это наука о свершившихся событиях, даты которых были заключены в буквенные значения, а толкование предсказаний (джафр) – это наука дешифровки слов и толкований сокрытых в цифрах дат вероятных будущих событий. 252
Этот метод подсчета восходит к глубокой древности и был широко распространенной формой арабского письма еще до ниспослания Священного Корана. Все события, происходившие в истории арабов, записывались специально составляемыми буквами с учетом их цифровых значений и, таким образом, фиксировалось как само описание события, так и его дата. Эта дата получалась из суммирования особого цифрового значения каждой используемой в слове буквы.

При исследовании некоторых аятов Корана при помощи метода кодирования (абджада) мы видим, что события, описанные в этих аятах, соответствуют определенным датам в истории человечества. Нельзя не увидеть скрытые знаки, ниспосланные Всевышним Аллахом, ибо события, о которых говорится в аятах, происходят именно в те даты, которые закодированы в цифровых значениях слов данных аятов. ( Однако Истина известна лишь Аллаху ).

Так, например, Коран содержит указание, что высадка человека на Луну произойдет в 1969 году.

....ФЕНОМЕН ЧИСЛА 19 В КОРАНЕ

Математическим феноменом Корана является особое указание на число 19, сокрытое в зашифрованном виде целом ряде определенных аятов . Примечательно и то, что Высший смысл числа 19 на данном этапе еще не открыт познанию человечества. Особое упоминание числа 19 Всевышний приводит нам в аяте: “Над ним есть девятнадцать.” (Сура “Плащом укрытый”, 74:30), однако это же число в скрытой форме содержится во многих аятaх и структуре текста Корана


 
Всего ответов: 90
Страницы:
321Рейтинг