руccкий
english
РЕГИСТРАЦИЯ
ВХОД
Баку:
20 май
14:32
Помочь нам долларом - рублём ЗДЕСЬ
> подробно

Форум: Что вы ему скажете?

Начало

A_Rafi
март 17, 2015 13:02

Что вы ему скажете?

Вся Британия обсуждает богоборческий монолог Стивена Фрая, который тот произнес в эфире ирландского телевидения.

— Представьте, что вы подходите к вратам рая, и там вас встречает Господь. Что вы ему скажете?
— Я думаю, я бы сказал: «Рак костей у детей? Это как вообще? Как тебе не стыдно? Как ты смел создать мир, где есть такие страдания, в которых мы не виноваты? Это неправильно! Это чистое, чистейшее зло. Почему я должен уважать капризного, злобного и глупого Бога, создающего мир, в котором так много несправедливости и боли?» Вот что я бы сказал.

— И вы думаете, вас бы пустили после этого?
— Нет! Но я бы и сам не пошел. Я не хотел бы попасть туда на его условиях. Они неправильные. Вот если бы я умер, а там Плутон, Аид, двенадцать греческих богов, мне бы это было ближе. Потому что греческие боги не притворялись, что не похожи на людей в своих желаниях, в своих капризах и в своей нецелесообразности. Они не притворялись всевидящими, всезнающими, благотворными, добрыми. Потому что Бог, который создал эту вселенную — если ее создал Бог — очевидно, маньяк. Абсолютный маньяк. Невероятно эгоистичный, невероятно… А мы должны всю жизнь на коленях проводить, благодарить его? Какой бы Бог так себя вел? Да, мир прекрасен. Но в нем также есть такие насекомые, жизненный цикл которых состоит в том, чтобы забраться маленьким детям в глаза, ослепить их. Они их глаза выедают! Это как? Зачем? Зачем так с нами обращаться? Можно ведь было соз...
читать полностью
Всего ответов: 14
Показывать
Все комментарииРейтинг
Ответы
апр. 27, 2015 18:54
Невинный ребенок уже был виноват в том ,что вырос и стал таким тупым мудаком и идиотом которого зовут стивен фрай.А вот Всевышний с терпением все это выслушивает,и не наказывает его,при том зная ,что этот неблагодарный идиот когда вырастит начнет нести такую ерунду. И не смотря на все это Он оберегает его от всех невзгод,чтоб он вырос.
март 18, 2015 01:49
Там еще много читать, все не буду сюда перепечатывать, надо убегать, но вот эта ссылка хорошая... читайте.
март 18, 2015 01:48
Эта последняя статья что я привела - самая важная, на мой взгляд...
Все становится на места и понятно... он тут многое объясняет... сорри, что на английском, но на русском я не нашла эквивалента этой статьи.
Желающие могут вставить отрывки в Translator на Гугле и более менее понять о чем речь.
март 18, 2015 01:46
Продолжение 3:

But the human mind is very cunning. First we invent a personified God – we give God a personality – and then we make him responsible for what happens. We go on creating problems that are not problems at all but only linguistic fallacies. Ninety-nine percent of philosophy consists only of linguistic fallacies. If you call the totality, existence, you cannot make it responsible; but if you call it God, then you can make it responsible – only the word has changed.

Existence is non-personal, impersonal. But if God becomes a person, then you can ask, “Why is there evil?” The whole game is being played by you alone; God is not a party to it. When you give existence a name, a personal name, you create problems. These problems are not authentic problems; they are created problems, invented problems.

God means existence. I cannot say that God exists, because that would be a tautology. It would be just like saying: existence exists, or poetry is poetry. It means nothing, it defines nothing, it clarifies nothing, it explains nothing; it only repeats itself.

To me, God is existence, and existence is impersonal. It cannot be otherwise because the total cannot be a person. How can it be? In contrast to whom can it be an individual, a person? In contrast to whose ego can it create its own ego?

You become an ego because other egos exist. Psychologists say that the sense of ego develops in a child later than the sense of the other. First the child becomes aware of others, then he becomes aware of himself. The ego is a later addition.
март 18, 2015 01:45
Продожение 2:
God is not a person because there is nothing opposite to him, nothing distinct from him. God cannot say “I” because there is no other that exists as thou. He cannot be related to anyone. He is the whole, so all relationships exist in him and cannot exist beyond him.

So if God is not a person, there is no question of any responsibility. If evil exists, it exists. No one is responsible for it. The total cannot be responsible for it.

Responsibility implies that there is a person who can be responsible. A child of four cannot be taken to court because he is not yet a person and therefore cannot be held responsible for anything that he may have done. He is so innocent that even the sense of personality, the sense of ego, is not there. He is not responsible at all, because responsibility comes with ego. Existence has no ego at all – God has no ego at all – so you cannot make him responsible for any evil that exists.
Вот тут он объясняет ПОЧЕМУ нельзя винить Бога в зле... потому что Бог - это не персона, а бытие и не несет ответственность за зло.. Зло существует само по себе...
март 18, 2015 01:43
Продолжение 1:
So it cannot be asked whether God exists. That is like asking whether existence exists. Put this way – whether existence exists – the question becomes absurd. Obviously existence exists; there is no question about it. The question cannot even exist if there is no existence, nor can the questioner.

I would like to make it clear that when I say God, I mean existence as such. God is not a thing among other things, God is total thingness. To say that the table exists is the same as saying that the table is God. To say that you exist is the same as saying that you are God. God is the existence. God is isness, the quality of isness, the quality of existence.

First of all, God is not a thing. Secondly, God is not a person because the total cannot be a person. Personality is a relationship. Alone, totally alone, you will not be a person at all, you will be existence itself. That is why those who are seeking the divine tend to go into loneliness. In this way, they can cease to be persons and can become one with existence. Aloneness, absolute aloneness, is a step toward jumping into the abyss of existence.
март 18, 2015 01:37
Он отвечает на тот же вопрос.

Does God exist? How can there be so much evil and corruption in the world if God exists?

God is a mythical word, a mumbo-jumbo word that is the invention of the priesthood. Actually, to ask whether God exists is absurd. For those who know, God is existence, or existence is God.

Things exist, not God. A chair exists because a chair can go into nonexistence. To say that the chair exists is meaningful because its nonexistence is possible.

God is existence, the very isness. When we say God exists we create something out of the word God, then God becomes a thing. But God is not a thing, nor is God a person. That is why you cannot make him responsible for anything. Responsibility only comes when there is a personality, when there is someone who can be responsible.

God is not a person, he is pure existence. The word is misleading because the word personifies. It is better to use the word existence. The totality of existence is God.
март 18, 2015 01:33
Здесь самый лучший ответ, но он на английском.
март 18, 2015 00:54
Моё указание очень простое: живите настолько раскованно, насколько это возможно. Живите интенсивно, страстно, потому что нет иного Бога, кроме жизни.

Фридрих Ницше говорит: «Бог умер». Это неверно, потому что Бога никогда не было с самого начала. Как может он умереть? Жизнь есть, всегда была, всегда будет. Позвольте себе... я повторяю снова: позвольте себе быть одержимым жизнью.

Так называемые религии прошлого всегда говорили вам прямо противоположное. Они говорят: «Отрекитесь». Я говорю: «Празднуйте!» Они отрицают жизнь, я утверждаю её. Они говорят, что жизнь – это что-то неистинное, иллюзорное, и создают абстрактную идею Бога, который есть ни что иное, как проекция их собственных умов. И они поклоняются этой проекции. Это так неразумно, до такой степени глупо, что можно только удивляться, как миллионы людей верили в такую явную бессмыслицу. То, что существует, отрицается ради того, что является всего лишь абстракцией ума. Бог – это только слово, но они говорят, что Бог реален.
март 18, 2015 00:52
Ошо - ...Человек, который начинает верить в Бога, сам того не зная, утрачивает бытие, превращается в вещь. Поэтому существуют вещи-христиане, вещи-индуисты, вещи-мусульмане, но не люди, обладающие бытием. Они сами отказались от собственного бытия, они отдали свое бытие Богу. Фикция стала реальностью, а реальность — фикцией. Я просто все ставлю на свои места.

Когда я говорю, что Бог не существует, я делаю это не из каких-то недобрых чувств к Богу. Мне вообще наплевать, существует Бог или нет, — это не мое дело. Когда я говорю, что Бог не существует, я говорю это для того, чтобы вернуть вам ваше утраченное бытие, показать вам, что вы не являетесь произвольно созданными им вещами.

С какой стати за четыре тысячи четыре года до рождения Иисуса он вдруг решил создать мир? Откуда взялась идея о сотворении? Существовало ли что-то еще, что сподвигло его к сотворению? Существовал ли какой-то змий, который соблазнил его создать мир? Почему именно в этот день, а не раньше? Я хочу, чтобы вы поняли, в чем дело: это была прихоть, каприз. Если эта история правдива, Бог — сумасшедший. Чем он занимался целую вечность? Мысль о творении пришла к нему так поздно. Сама идея сотворения мира делает нас результатом чей-то прихоти, какого-то каприза.
март 18, 2015 00:48
Ошо - "Бог – величайшая из фикций"
2
март 18, 2015 00:47
Ему я ничего не скажу.
Вам скажу в двух словах: мир несовершенен. Невинный ребенок ни в чем не виноват, его никто не наказывает.
Просто есть недоделки в постройке.
Попрбуйте за шесть дней сшить приличный костюм - зырт.
А тут все-таки целый мир с цветами, женщинами, детьми, собаками и пивом.
Попробуйте отнестись к богу не как к мудрому отцу, а как к ребенку. Сделал сам своими ручками - ай молодец!
Ну да, там немножко криво, тут немножко косо...
март 18, 2015 00:21
Они не притворялись всевидящими, всезнающими, благотворными, добрыми.
И он не притворяется Все о нем придумали люди. Вот и толкуют А он сам по себе и ничего никому не обещал.

И ребенок ни в чем не виноват, так жизнь складывается.