руccкий
english
РЕГИСТРАЦИЯ
ВХОД
Баку:
29 янв.
18:56
Помочь нам долларом - рублём ЗДЕСЬ
> подробно

Форум: Кто убийца ?

 

Начало

июль 5, 2007 12:20

Кто убийца ?

В этой истории речь пойдет о караване, идущем через пустыню Сахару. Однажды караван остановился на ночлег. Обозначим трех главных действующих лиц A, B и C. A ненавидел C и решил убить его, подсыпав яду в бурдюк с питьевой водой (единственным запасом воды, которым располагал C). Независимо от A другой караванщик B также решил убить C и (не зная, что принадлежащая тому питьевая вода уже отравлена) проделал в бурдюке крохотную дырочку, чтобы вода потихоньку вытекала. Через несколько дней C умер от жажды.


Спрашивается, кто убийца? A или B?


Одни считают убийцей караванщика B, поскольку C все равно не успел принять яд, подсыпанный его недругом A, и умер бы, даже если бы A не отравил воду. Другие считают убийцей караванщика A, так как, по их мнению, действия караванщика B не оказали ни малейшего влияния на исход событий: коль скоро A отравил воду, C обречен и умер бы, даже если бы другой его недруг B не проделал дырочку в бурдюке с водой. Чьи рассуждения правильны?


В связи с нашей задачей я вспомнил анекдот о лесорубе, который в поисках работы забрел в лагерь лесозаготовителей. Управляющий встретил его не слишком обнадеживающе. "Не знаю, подойдет ли тебе работа, - сказал он. - Мы здесь валим лес". Лесоруб обрадовался: "Эта работа как раз по мне". Управляющий решил испытать его в деле. "Вот топор, - сказал он. - Посмотрим, сколько времени потребуется тебе, чтобы свалить вон то дерево". Лесоруб бросился к дереву и свалил его одним ударом топора. ...
читать полностью
Всего ответов: 21
Показывать
Все комментарииРейтинг
Ответы
июль 5, 2007 13:27
нет ног - нет мультиков (с) ..?

нелогично ! имхо
июль 5, 2007 13:21
не обязательно дорогой, от обвинения в убийстве их сможет отмазать любой студент юрфака, а вот над обвинением в преступном замысле потрудится надо будет
июль 5, 2007 13:13
хуже

сначала надо доказать, что С умер

пусть найдут скелет в пустыне
июль 5, 2007 13:07

да и в том случае если побегут то докажет тот у кого адвокат дороже
июль 5, 2007 13:00
один черт свидетелей нет

если оба не побегут стучать в прокуратуру, никто ничего не докажет
июль 5, 2007 12:59
с ним не подулились водой оба А и Б

шевелить всегда надо
июль 5, 2007 12:58
C умер от жажды

Зачем тут еще шевелить?
июль 5, 2007 12:55
во всем виновата искажённая имплицитная теория личности
июль 5, 2007 12:54
Но если бы А поделился своей водой то С бы не умер. Значит он виноват в той-же степени что и Б
июль 5, 2007 12:49
в этот момент он совершил покушение на убийство, но его действия никому не причинили вреда
NIRVANA1703
июль 5, 2007 12:48
Кажется напутал с "именами". Но мысль моя ясна как безоблочное небо
июль 5, 2007 12:46
Фактически А уже стал убийцей в тот момент когда подсыпал яд в воду С
июль 5, 2007 12:45
Вы ниче не путаете ? С был убит. Хотя , если расценивать его действия как соучстие в убийстве , то каждый убитый виновен
июль 5, 2007 12:39
в таких делах "если бы" в расчет не принимается.

Можно сказать также, что виноваты А и В, потому что не поделились водой с умирающим от жажды.

Но фактически к смерти привели действия В.
NIRVANA1703
июль 5, 2007 12:37
Убийца -С. Так как его действия послужили причиной смерти. Но и А-тоже виноват. У него неудавшаяся попытка,
июль 5, 2007 12:29
Можно поспорить. Ведь если бы Б не выпустил воду то С умер бы гораздо быстрее. Фактически Б продлил жизнь С.
июль 5, 2007 12:22
преступники оба - так как совершили умышленное покушение

непосредственной причиной смерти стал В